Ο διάλογος που ξεκίνησε με αφορμή δημοσίευμα της ψηφιακής έκδοσης της εφημερίδας “Ανδριακή” andriakipress.gr και αφορούσε δελτίο τύπου του Δήμου Άνδρου, στο οποίο απάντησε ο κ. Βλάμης, για να πάρει την σκυτάλη επί του φλέγοντος θέματος του ΧΥΤΥ ο κ. Διαπούλης συνεχίζεται με απάντηση του κ. Λ. Ο. Βλάμη στον κ. Α. Διαπούλη.

“Κύριε Διαπούλη, συνιστώ ψυχραιμία και κοσμιότητα στις εκφράσεις σας. Κατανοητό ότι κάθε προσπάθεια να στηριχθούν και υποστηριχθούν έωλες και επιστημονικά ατεκμηρείωτες θέσεις δημιουργεί εκνευρισμό. Να λάβετε όμως υπόψη σας ότι τίποτε από όσα αναφέρω δεν είναι ψευδές, δεν απηχεί προσωπικές θέσεις και απόψεις αλλά όλα όσα αναφέρω τεκμηριώνονται από στοιχεία, επιστημονικές μελέτες, δημόσιες μαρτυρίες, δημόσια έγγραφα και το υφιστάμενο εθνικό, κοινοτικό και διεθνές νομικό πλαίσιο για την διαχείριση αποβλήτων και την προστασία και διαχείριση υδατικών πόρων.

Κ.Διαπούλη, επιμένω ότι η θέση Πλούσκα δεν είναι προιόν επιστημονικής ανάλυσης και μελέτης-χαρτογράφησης του νησιού, αλλά είναι προιόν υπόδειξης τότε Δημάρχου στον μελετητή και αυτό έχει πλειστάκις και αδιαψεύστως τεκμηριωθεί. Εφόσον επικαλείσθε την ιδιότητά σας ως μέλος του Δημοτικού Συμβουλίου θα πρέπει να θυμάστε και εσείς την τοποθέτηση του Δημοτικού Συμβούλου κου Βόσσου στην συνεδρίαση της 11ης Μαρτίου 2015, περί του καθ’υπόδειξη.. Επίσης την τοποθέτηση του κου Κώστα Μαγουλά (αντιδημάρχου και μέλος του τότε Δημοτικού Συμβουλίου) κατα την συνεδρίαση του ΔΣ της 10ης Οκτωβρίου 2015. Και οι δύο ευθαρσώς και ενώπιον του μελετητή μαρτύρησαν περί της καθ’υπόδειξη επιλογής της θέσης Πλούσκα. Αλλωστε και η πρωτουποβληθείσα ΜΠΕ το υπαινίσσεται. Ουδέποτε η ΜΠΕ τεκμηρείωσε κάτι περί του αντιθέτου αφού δεν περιλαμβάνει σχετική θεματική χαρτογράφηση του νησιού.

Κ. Διαπούλη, το ΔΣ δεν ψήφισε ούτε υποκριτήρια, ούτε βαθμονόμηση υποκριτηρίων, ούτε την στατιστική πολυκριτηριακή μέθοδο. Αυτά αποτελούν αυθαίρετη επιλογή της μελετητικής εταιρείας, η οποία τροποποιούσε την βαθμολογία των εναλλακτικών θέσεων στις επανυποβολές της μελέτης.

Κ. Διαπούλη, η διαφορά βαθμολογίας μεταξύ των οκτώ εναλλακτικών θέσεων της ΜΠΕ για δημιουργία ΧΥΤΥ είναι από 0.01 έως 0,15 γεγονός που δεν οδηγεί μονοσήμαντα στην πρόκριση μιάς μόνο θέσης για το έργο.

Κ. Διαπούλη, η κυνική ομολογία σας ότι για να αποκτήσει ο φάκελλος της ΜΠΕ την απαιτούμενη τυπική πληρότητα χρειάστηκε να λαμβάνονται υπόψη επί 6ετία τα στοιχεία που κατέθεταν οι αντιδρώντες πολίτες και το γεγονός ότι η μελετητική εταιρεία υποχρεούτο σε συνεχείς διορθώσεις, συμπληρώσεις ελλείψεων κλπ, καταδεικνύει την παντελή και περίτρανη αδυναμία υποστήριξης της καθ’υπόδειξη ακατάλληλης θέσης Πλούσκα. Και αυτό αποδεικνύει και η μαρτυρία σας περί μετατόπισης γηπέδου κλπ

Κ. Διαπούλη, παρά τις απέλπιδες προσπάθειες των συνεχών διορθώσεων/τροποποιήσεων, σας διαφεύγει το γεγονός ότι η θέση Πλούσκα εξακολουθεί να είναι εκτός προδιαγραφών εθνικής και κοινοτικής νομοθεσίας για ΧΥΤΥ.

Κ. Διαπούλη, το κόστος κατασκευής ΧΥΤΥ στην Πλούσκα είναι υπερβολικό και δυσανάλογο με τις υπο διαχείριση ποσότητες αποβλήτων, γεγονός που συνηγορεί υπέρ της ακαταλληλότητας της θέσης Πλούσκα. Συνιστώ να ενημερωθείτε για το κόστος διαχείρισης αποβλήτων άλλων νησιών όπως καταγράφονται σε κρατικά πρότυπα/μελέτες. Μην τρέφετε αυταπάτες ότι θα χρηματοδοτηθεί ένα φαραωνικό έργο δυσανάλογου κόστους-ωφέλους και σκόπιμα αποκρύπτετε το κόστος λειτουργίας και διαχείρισης του έργου το οποίο θα πληρώνουμε εμείς οι πολίτες της Ανδρου εσαεί.

Κ.Διαπούλη, όσον αφορά τα γεωλογικά-υδρολογικά-υδρογεωλογικά δεδομένα της θέσης Πλούσκα σας παραπέμπω σε πληθώρα σχετικών μελετών του ΙΓΜΕ περί της υδροφορίας στην Πλούσκα που εκπονήθηκαν σε ανύποπτο χρόνο, καθώς και στις ειδικές μελέτες του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών για τον επιρρεασμό των επιφανειακών και υπόγειων υδάτων καθώς και των δημοτικών υδρευτικών γεωτρήσεων. Τις μελέτες αυτές από το κείμενό σας προκύπτει είτε ότι παντελώς αγνοείτε ή σκοπίμως αποσιωπάτε. Στην διάθεσή σας εφόσον επιθυμείτε να ασχοληθείτε σοβαρά.

Κ. Διαπούλη, εκπλήσσομαι που με παρουσιάζετε να θεωρώ εκ προοιμίου ότι ο υπό σχεδιασμό ΧΥΤΥ θα καταλήξει σε ΧΑΔΑ. Τώρα όμως που το επισημαίνετε με βάζετε σε δεύτερες σκέψεις ότι η βιασύνη για όπως-όπως χωροθέτηση και η πρεμούρα των δημοτικών αρχόντων-αιρετών αρμοδίων και μή για τυφλή χωροθέτηση τώρα στην Πλούσκα, πιθανόν να ενέχει και αυτήν την διάσταση, όπερ και απεύχομαι.

Κ. Διαπούλη, διερευνείστε τον απαιτούμενο μέσο χρόνο για την περιβαλλοντική αδειοδότηση παρόμοιων έργων, για να ενημερωθείτε και να πάψετε να γελάτε.

Κ. Διαπούλη, σταματείστε εσείς με τα ατεκμηρίωτα σχόλιά σας να εμπαίζετε την νοημοσύνη μας και ασχοληθείτε μαζί μας στην κατεύθυνση διασφάλισης του μέλλοντος του τόπου στην Ανδρο, όπου η Ανάπτυξη μπορεί και πρέπει να συνυπάρξει με το φυσικό περιβάλλον και την διασφάλιση και προστασία του κορυφαίου φυσικού πόρου και κοινωνικού αγαθού που είναι το ΝΕΡΟ της παλαίφατης ΥΔΡΟΥΣΑΣ.

ΛΕΟΝΑΡΔΟΣ ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΒΛΑΜΗΣ

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here